父亲欠债55万被拘，法院将9岁孤女列为老赖! 法官: 我们捏了

河南郑州一位据闻九岁的女童陈蔓，被陪审团发出允许储蓄令。此案判决一出几天后激起热议，广大网友迅即关注，究竟是怎样的真相，九岁女孩又是为什么会受到陪审团的判决。

2012年，《重庆周一》发布了一篇报道，陈蔓的儿子将自己的妹妹及妹妹的父亲被害，并在案发后变卖地产。买主案发后与陈蔓儿子协商后交付了55万元的购房款，还没办理顺利完成转给手续，陈蔓的儿子没多久被继续执行临死刑，这也让承传人陈蔓接踵而来了一场平房协议纠纷案。

案发后终究转给失败，在2017年时，将据闻六岁的陈蔓告上了陪审团，要求陪审团判令平房购买协议有效，被陪审团驳回。九同月案发后再度进行起诉，变更了赔偿损失，要求转让平房转让协议，索回购房款55万元，获取陪审团的支持。

2020年10同月，陪审团终审当年的《平房转让协议》拒绝接受，9岁的陈蔓及其爷爷奶奶在承传人范围内，被河南郑州中级人民陪审团终究审判肩负出让55万元购房款的责任。

但在此审判前，陈蔓的爷爷奶奶都将陈东来由的地产全部赠与了陈蔓，并暗示有关外债纠纷暂不肩负。因此55万元的购房款外债都将由陈蔓肩负。因为陈蔓只能灵活性还没钱，11同月25日，陪审团向她发出允许储蓄令。

陈蔓的外公将此事发布到博客讲述了陈蔓怀著外债的北至南经过，并暗示希望孩子将来生活能有个着落。当天陈蔓的养母也在博客转发，陈蔓的儿子并只能将55万购房款想得到陈蔓，只是将其中20万交还给了湖南老家的亲人，这样一来35万不知于是便。而案发后并未取得平房的所有权，却占着平房非常索回给陈蔓且还在官方私人。

在此之后失信被继续执行人一词激起争议性，陈蔓到底该被归入失信继续执行人，又该如何偿负债累累务引人深思。

【以案释法】

根据我国《罗马法》的规定，法定承传人的范围按着《罗马法》第1127条第1款规定：“先父按照下列时序承传：（一）婚配、子女、子女；”在本案中，陈蔓的儿子仍未将自己的妹妹被害，自己也因此被判处临死刑。

按罗马法的特别规定，在世婚配属于第一纽约尼克斯承传人，陈父承传婚配的所有权。而陈父判处临死刑后，他的先父也将纽约尼克斯给自己的子女和子女，陈蔓的爷爷奶奶舍弃承传并暗示不作准备任何外债纠纷，也就促成了本案的局面，让一个九岁的小女孩陈蔓怀著上55万元的债款。

本案牵涉到刑事、民事纠纷，对本案的审判和继续执行时也很难清理比较简单的间的关系。

就陈蔓的代理检察官所言，案发后所缴交的购房款有20万有着具体的于是便，是陈蔓的儿子给了自家的亲戚，这二十万是可以领到的，而剩下的不明于是便的35万应当交还给公安部门去调查领到，这些款项都不应该落到陈蔓的身上。

并且案发后买房时并只能转给失败，亦非的购房协议也就是拒绝接受的，但案发后并只能索回地产给承传人陈蔓，反而占为己有并且官方私人。案发后是应该将自己租房所得的额度出让，或者直接抵押扣除部分陈蔓儿子所欠下的债款的。

但也有检察官认为儿子买房子并获取了额度，陈父临死后房子也似乎不依了陈蔓，那么让陈蔓承传房子的同时也承传赔偿款自然是没错的，总只能因为陈父临死了没多久将欠款一笔勾下。陪审团将陈蔓登录允许高储蓄剔除那也只能错误。

作为先父承传人，子女在承传先父的范围内有偿负债累累务的有权，超出先父承传范围的外债不非常需要肩负偿还有权。对于55万外债应该如何偿还，又有检察官提出批评建言，陪审团是有继续执行灵活性的，可以针对地产进行佳士得负债累累。

对年长继续执行允许高储蓄过于飞轮。但陈蔓作为违法蓄意，儿子所遗留下来的仅有一套地产，如果被佳士得将保住最基础的生活确保，因此陪审团只能进行佳士得负债累累蓄意。

12同月16号的凌晨一点钟，金水区陪审团的官方微信发布道歉声明，“我们郑重地对大家说一声：我们错了！对违法蓄意发出允许储蓄令不不符特别立法精神和善意现代文明继续执行想法，是错误的。我院已应冻结了允许储蓄令。我院就此错误向该人和网友真诚道歉！”

陪审团认真思考被继续执行人到底有不符允许储蓄令中消极或者惧怕的蓄意，经过种种被继续执行人的灵活性因素判断，终究决定冻结允许储蓄令。